Sami Lushtaku e Arben Gjukaj në Gjyq për Tenderin e KEK-ut

E publikuar: 09/02/2016 11:01
Rreshtat+- AShkronjat+- Printo

Seanca ku akuzohen mes tjerësh drejtori i KEK-ut dhe kryetari i Skenderajt do të jetë e hapur vetëm 3 minuta.

Seanca është statusore, ndërsa do të jetë publike vetëm 3 minuta që mediet të marrin pamje dhe të bëjnë fotografi.

Gjukaj, Lushtaku e pesë persona tjerë akuzohen për tenderin milionësh të sigurimit fizik të objekteve të Korporatës Elektroenergjetike të Kosovës.

Në seancë sipas gazetarit të KALLXO.com është duke munguar kryetari i Skenderajt Sami Lushtaku që është duke vuajtur dënimin prej 12 vjetësh për krime lufte.

Arianit Koci, avokati i Lushtakut nuk e di arsyen e mungesës së të mbrojturit të tij. Koci tha se vetëm para dy-tri ditësh e kishte një informatë se Lushtaku nuk ndihej mirë me shëndet.

Vlera e tenderit të sigurimit fizik për të cilin akuzohen këta shtatë persona ishte rreth 6 milionë euro, ndërsa pjesë e këtij gjykimi është edhe ish-kreu i organit Shqyrtues të Prokurimit (OShP) Hysni Hoxha.

Gjuka, Hoxha e ish-drejtori i prokurimit Driton Pruthi dhe Azem Duraku akuzohen për keqpërdorim të pozitës ose autorizimit zyrtar, ndërsa kryetari i Skenderajt, Sami Lushtaku, akuzohet për shtytje në keqpërdorim të detyrës zyrtare.

Pjesë e gjykimit janë edhe Esat Tahiri dhe Milazim Lushtaku që akuzohen për veprën penale mashtrim.

Hetimet lidhur me këtë rast kishin filluar më 5 tetor 2012, ndërsa aktakuza ishte ngritur më 16 janar 2015.

Ndërsa, pas ankesës së avokatëve mbrojtës në Gjykatën e Apelit, nga kjo gjykatë aktakuza ishte konsideruar e paafatshme dhe ishte gjetur se aktakuza ishte ngritur tre muaj e gjysmë pas skadimit të afatit të hetimeve.

Lidhur me këtë vendim, prokurori i EULEX-it ishte ankuar në Gjykatën Supreme të Kosovës, një trup i së cilës në përbërje prej dy gjyqtarësh të EULEX-it dhe një vendor, ndryshoi vendimin e Gjykatës së Apelit dhe lëndën e ktheu për procedim në Gjykatën Themelore të Prishtinës.

Ky vendim shkaktoi reagimin e avokatëve mbrojts. Disa prej tyre vendimin e cilësuan “skandaloz”, ndërsa për të shqyrtuar ligjshmërinë e këtij vendimi i janë drejtuar edhe Gjykatës Kushtetuese të Kosovës dhe u kërkua masë e përkohshme.